據介紹，目前許多監控攝像頭都帶有云功能，可以直接連接無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)手機、平板電腦遠程查看監控區域。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )直播平臺的直播視頻需由用戶(hù)設置共享，并且經(jīng)過(guò)網(wǎng)站審核才能被直播。盡管如此，除了種種炒作之外，不會(huì )有人愿意給自己安裝攝像頭、且以用戶(hù)的身份設置共享去全球“直播”自己。問(wèn)題的曝出，根本還在安裝攝像頭的單位對監控畫(huà)面管理不嚴，甚至是向網(wǎng)站出賣(mài)視頻畫(huà)面以謀利。

       在公共空間，乃至于餐廳等地安裝監控攝像頭，確實(shí)有利于公共安全和社會(huì )治安。有鑒于此，參與到公共空間的人以及消費者，應當讓渡一定的私利以保障自身和公共安全。但是，私利的讓渡不能沒(méi)有底線(xiàn)，在餐館的雅間里就餐聊事，畫(huà)面和聲音卻被直播出去，想想都是極為恐怖的事情。在這里，公民個(gè)體的肖像權、隱私權都一概暴露無(wú)遺，沒(méi)有任何秘密可言。顯然，這已經(jīng)走向了公共安全的反面，由一個(gè)又一個(gè)個(gè)體的隱私權不安全匯聚成了“公共不安全”。

       有關(guān)部門(mén)或者安裝監控的商家在安裝攝像頭時(shí)，理由言之鑿鑿，然而，在安裝攝像頭之后，信息的安全性卻無(wú)人去保障，權責明顯不對等。在現代科技和網(wǎng)絡(luò )信息越來(lái)越發(fā)達的時(shí)代，一方面監控攝像頭進(jìn)入公共空間的入口不受約束，另一方面畫(huà)面信息的管理不受規制，公民隱私的泄露就只會(huì )越來(lái)越頻繁，直到現在大規模地在網(wǎng)上直播。

       相關(guān)法律當然是保護公民隱私權的，比如《民法通則》規定，以書(shū)面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽(yù)權的行為。然而，此類(lèi)公民名譽(yù)權并未納入到刑法體系予以保護，只有在公民信息被買(mǎi)賣(mài)的情形下才可能涉嫌構成刑事犯罪。換言之，公民隱私權在法律意義上是存在的，而在實(shí)際保護中卻如同牛欄關(guān)貓，在保護與保護不住之間“往來(lái)自由”。

       說(shuō)到底，是民法沒(méi)有把隱私權確立為一項獨立的人格權，只是通過(guò)保護名譽(yù)權的方式或以維護公序良俗來(lái)涵括公民的隱私權，采取的是間接保護方式。實(shí)踐證明，這種間接保護的方式，使得公民隱私權越來(lái)越羸弱不堪。只有完備的法律才能為免于直播的公民隱私權背書(shū)，這就要求，在民法中明確規定隱私權為公民的一項獨立的人格權，并在刑法、行政法等其它法律法規中建立保護體系。當然，法律不完善絕不能成為此次網(wǎng)站大規模直播監控視頻的理由，公民隱私權已形同虛設，有關(guān)部門(mén)需要出手予以救濟。